教师资格证评职称难度(教师评职称真的更容易了吗？)
近日，人社部和教育部印发《关于进一步完善中小学岗位设置管理的指导意见》，不再在国家层面对教师高、中、初级岗位结构比例作统一规定，授权给省级人社、教育部门管理。
媒体在转发这条消息时，将《指导意见》称为“职称新政”。有专家在解读中认为，对广大中小学教师来说，这是个重大利好消息，新政实施后，教师评职称将更容易。
“职称新政”实施后，教师评职称真的更容易了吗？不能一概而论。
“新政”主要有三个变化：
1、将教师职称岗位结构比例的设置权限，从国家层面下放到省级层面。
2、职称岗位设置实行县域统筹管理，向乡村学校倾斜。
3、乡村中小学引进急需高层次人才时，可特设职称岗位，不受岗位结构比例限制。
我们逐一分析以上三个变化对中小学教师评职称有何影响。
一、权限下放到省级，教师职称岗位结构比例就打破了刚性，各省可根据实际情况，对本省中小学教师岗位设置进行调整。
那么，之前在国家层面，中小学教师职称岗位的结构比例是怎样的呢？我们来看下面这张图。
这是某九年一贯制学校最近一次公布的职称岗位结构比例。从图中我们可以看到，初中教师103人，设置正高1人，占比约1%；副高21人，占比约21%；中级46人，占比约45%，初级34人，占比33%。其余为见习教师，暂未定级。
这个岗位设置中，副高以上占比是较高的。但是，该校初中部教师中，实际取得副高职称的并没有21人，只有不足10人。原因是县人社局严格控制了副高职称指标，没有给学校配足配齐。
也就是说，即使在省级层面调整了教师职称结构比例，下面各市县也不一定会落实。因为教师提升职称，意味着更多的财政支出。
中西部地区县域财政一般比较紧张，为了节省支出，很多地方连教师正常的岗位晋档都被冻结，中级职称永远停留在10级（副高7、初级12），又怎么可能按照规定的比例设置岗位呢？
不过，这一新政对发达地区的教师来说是个利好消息，尤其是财政转移支付中作出净贡献的东部六省，在落实教师待遇上一般不含糊，只要有政策都不会打折扣。其他省份就难说了，不要说提高中高级职称岗位比例，现有的岗位比例能够配齐就算很不错了。
二、职称岗位设置实行县域管理，向乡村学校倾斜，这一条与之前的变化不大。但是为什么要单独列出来？
因为之前有些省份对教师职称制度进行了一些自主探索，比如中小学教师高级职称“定向评价、定向使用”，我记得好像是山东省还是宁夏省首创的，经实践证明改得不错，于是就在国家层面予以正式确认，接下来各省都会实施。
这个改变对乡村教师是个极大的利好。“定向评价、定向使用”，就是你这个高级职称是在原有的岗位比例之外增加的，突破了既有的职称比例，但是只在乡村学校有效，如果调到城区学校，就得降回原来的职称等级。
能够评上乡教高级的农村教师，年龄都比较大了，在农村任教还有乡村补贴，他们中的绝大多数，不会要求调到城区学校。对农村教师来说，乡教高级职称是实打实的待遇，含金量没有打折扣。
三、对乡村中小学来说，什么样的人才可以算是急需的高层次人才？估计会出台更具体的规定，否则人为的因素太大。我的理解是，研究生以上学历人才到乡村中小学任教，可以算是高层次人才。按政策直接给八级岗位，还是很有吸引力的。
综上，职称新政实施，对经济发达地区教师、农村教师，和想要扎根基层的高层次人才是利好消息，但并不是如传言所说的那样，中小学教师评职称不再受岗位比例和指标限制了。
如果教师评职称不受岗位比例限制，到了年限可以直接晋级，那么教师职称体系就失去了存在意义，既不能代表教师的业务能力等级，也不能拉开教师的收入分配差距。个人情感上我希望得到这个结果，但理性上我知道绝无可能。中小学教师职称改革的终极方向，应该是建立在“客观、公正、有效”前提下的综合性教育教学能力测评。
本文来自投稿，不代表职业教育考试网立场，如有侵权请联系站长处理，如若转载，请注明出处：https://www.jlzkb.com.cn/jszgz/856.html
上一篇
